|
事件有二則，都跟鸚鵡本身無關，一則是狗、一則是貓；但我覺得，不論是狗是貓是鳥還是其他生物，我認為大致上都是一體通用的，畢竟重點仍然是飼主的責任跟心態。不過老調重彈的話我也不太愛講，所以基本上只講講這二件事，如果有朋友看得下去，就請告訴我，牠們的主人做錯什麼，或者該做什麼吧！ 事件一：  禁虐標誌 前一陣子F小姐騎著她的噗噗機車在市區趴趴走，由於她的頭也不算太小，至少我可以保證絕對安全帽絕對不會鬆到遮住眼睛，加上她膽子也不算太大，騎機車也還算安全，在這種情形下，她竟然還差點撞到一隻黃金獵犬。原來是她騎在巷子裡時，路邊突然暴衝出一隻黃金獵犬，在她的緊急剎車下，總算是以一公分的距離讓裁判喊了「Save！」想想看，只差一公分可能就變成「Out！」了，這可不是回去坐板凳那麼簡單，而且這隻黃金獵犬差點就要從牠的狗生「Out！」了，又或者如果F小姐再騎得快一點，剎車壓得猛一點，也許我就要去醫院照顧她了… 還有事件二... |
'雜感'共有4則搜尋結果
- 2009/01/10 狗狗高飛球與貓咪馬戲團 (2)
- 2007/09/29 飼主的責任 (11)
- 2007/08/09 自信與責任 (2)
- 2007/05/01 To Be or Not to Be？
|
其實這是目前許多家裡有養寵物鳥的飼主常出現的現象，特地說是「養寵物鳥的飼主」而不說「鳥友」，是因為，許多飼主其實不見得真的瞭解寵物鳥，很多人覺得鳥跟貓狗不一樣，也許沒有那麼高的智慧，也許生命比較不重要，反正就是養在籠子裡，看漂亮。 我當然不是說寵物鳥不能籠養，只是認為，鳥與貓狗一樣，都是生命，飼主在飼養寵物鳥的時候，有責任及義務，必須主動瞭解寵物鳥的習性、照顧的方法、維持其健康，並且避免寵物鳥跑到野外，幾乎沒有野外謀生能力的寵物鳥一旦離開飼主的照顧，幾乎就註定要面臨死亡，牠可能因為找不到食物活活餓死、可能被貓狗或其他生物吃掉，可能受到野外領域性強的鳥攻擊，甚至是被車撞死。 即使僥倖能夠活下來，甚至適應環境，也可能因為外來物種的關係，對當地環境造成生態破壞(台灣的福壽螺、澳洲的蟾蜍都是活生生的例子)，這一切一切，都是飼主在決定飼養寵物前，應該瞭解並承擔的責任。 然而寵物鳥資訊的缺乏在台灣是一直存在的現象，飼主不知道吸蜜鸚鵡的消化系統有別於一般鳥類、不知道野化的寵物鳥容易感到緊迫、不知道幼鳥的照護需要更多的關注……甚至不知道鳥做為一種生命，一樣有情緒、有智慧。 我不是要把鳥擬人化或說牠們擁有跟人類一樣的智慧，而是希望所有人，對，所有人都一樣，能夠盡量的尊重生命，尤其這個生命體是掌握在你的手中，是因為你而被飼養在這個空間中的。這樣的觀念與訊息的推廣，就是我為什麼想要建立黑米寵物鳥群組，為什麼想要在啪啦抱抱發表Blog文章的原因，比起那些愛鳥寵鳥的鳥友，我更期待的是透過這樣的方式，讓更多也許家中剛好也有養寵物鳥，甚至幾乎沒有接觸過寵物鳥的朋友，可以更接近、更瞭解這些生命，這麼一來，我們也才能更懂得尊重生命。 文明發展至今，如果要說做為一個「人」跟我們所分類的「界門綱目科屬種」裡的各種生物有什麼自以為是的區別的話，我想更懂得尊重不同於我們的生命，應該是必要的。 關於BIRGIT家的玄鳳，我還是很心疼，我想我太急著告訴他玄鳳是什麼，卻忘了告訴他「飼主」是什麼，現在也只能祝福剩下的另一隻玄鳳可以好好活下來，也祝福BIRGIT可以成為一個好飼主。 延伸閱讀： 做別人沒做過的事，一起來吧！ 自信與責任 |
|
其實我在講的，是許多飼主都會面臨的問題，也就是帶寵物出門。不論是狗、貓還是鳥，甚至是豬，通常長期關在家裡不見天日、曬不到太陽是會出問題的，所以大部份飼主都會帶寵物出門走一走，寵物鳥的飼主當然也會這樣做，寵物鳥的飼主常常會面臨的問題就是「要不要剪羽？」跟「要不要上鍊？」，剪羽與否不是我要說的重點，每個人有自己的考量，以最適合自己的方式做最好的決定就對了；重點在於出門上鍊這件事，不曉得有多少人因為自信自己家的寶貝鳥很乖很聽話，帶出門不關籠不上鍊，最後鳥走了，是生是死沒人知道，只能在網路上協尋、張貼文章想念自己的寶貝鳥。 不見棺材不掉淚。 我只能這樣說。因為我們都太自信了，而且這份自信中還帶著部份的驕傲，如果別人看到有隻鸚鵡停在你身上，而且都不會飛走，多帥啊！…「這隻鳥都不會飛走嗎？」、「好乖喔！」、「好可愛！怎麼那麼乖」…這些話就像惡魔的蜜語，讓人輕飄飄地，飛得比鳥還快，卻沒發現在你魂不知道飛到哪去的同時，一陣風來，你的寶貝鳥也不知道飛到哪去了。 展開全文... |
|
鳥友queen在自己的部落格裡寫下了當初救回並飼養長大的綠繡眼「綠寶寶」，由於一時的疏忽，導致綠寶寶的死亡，卻依然不能確定死因的自責。寵物的死亡與飼主的責任關係對很多養寵物的人來說都是沉重卻不得不思考的問題，所以也引起了一些網友的回應。 其中有一位網友「楊農夫」，不曉得是不是農夫…這不是重點，農夫先生談到了： 「不要從野外補抓飼養，造成野外族群數量減少的壓力。……良好的 生態環境是多樣生物且平衡更必須是這環境長久以來即有的物種，有 時單一生物密度過高或是外來種，且自然天敵無法控制時就需要人為 介入。」 這段話觸動了我一直以來都在思考卻總是模糊不清的問題－「人該如何介入／不介入生態的變遷」。排除人為因素所造成的如動物瀕絕或全球暖化的問題(雖然它可能是大部份的問題來源)，如果我們相信達爾文「演化論」與「物競天擇」的假設大體上正確(事實上其中有不少爭議)，那麼一個物種的變遷，無論是大量繁衍或面臨絕種，都應該是自然演化中的一個環節；人類對這個自然演化的干預究竟是不是應不應該？ 這牽涉到更形而上的後設問題，那就是「人如何看待自己在自然界中的角色？」如果遵循自亞里斯多德以來的生物分類邏輯來看，事實上人並不真正的把自己歸類在自然界的分類之中，而是超脫於這個邏輯之上的「萬物之靈」。所以我們成為邏輯的操控者，執掌(甚至宰制？)其運作，所以面對數量夠多的生物可以合法屠殺，遇到瀕絕的生物則要使其延續生存。我們選擇某些生物是「食用類」，某些生物是「保育類」，某些生物是「陪伴類」。 然而我們是獨立於邏輯之外的嗎？如果我們謙卑的認為自己是自然界的產物，是自然體系中的一環，那麼從一種可能危險且極端的角度來看，人類主宰地球所有生命與生態本來就是演化下的結果，是物競天擇讓我們擁有了高度的腦部運作能力，那麼因為運用人類的能力而傷害或破壞其他生命有什麼錯呢？畢竟這就像貓抓老鼠一樣，在維生之外，還有許多不特定的目的。 如果從光譜的極端拉回接近中間的位置，重新思考自然界的物種與生態變遷，人類憑什麼在這個體系中插手干預其他物種的改變呢？我們不過是這個生物網狀鏈中一個較大的節點罷了！ 對我來說，人為的干預常常要面對這種進退維谷的兩難，人的定位是什麼？人跟其他物種的關係又是什麼？ 但我必須強調的是，這是在不論及「因人為因素而造成的改變」下的思考，一但納入這個變項，倫理道德與永續生存的議題也會隨之進入，雖然仍脫不出形上的後設思維，但卻只會讓我帶來更多的錯亂，畢竟我資質孥頓，希望有人來幫我解決這個困惑。也許，好好的支持動物保育與環境保育也是一個不錯的選擇。 |
發表迴響
重複性的錯誤
多半在經歷教訓前 都有苟且的心態
覺得這麼一直做 從來都沒怎樣..
還有的會以為寵物好為理由 但做出的卻是有風險的事
為了讓狗自由奔跑沒上牽繩
或是騎機車沒把寵物放寵物籃
鳥沒做保護措施就帶出門
永遠永遠講不完
唉…是啊，難怪人家說不到黃河心不死，不見棺材不掉淚，
不過我覺得如果從小有良好的對生命的態度的教育，
我想還是有可能會改善的。